To be or not to be（生存还是毁灭）？对于伦敦金融城内的金融机构来说，这是个问题。

　　岌岌可危

　　“虽然比起美国的投行们，伦敦金融城内的金融机构对风险的监控要相对严格，但由于在金融衍生品开发过程中，与美国的紧密度太高，这使得它们很难逃脱次贷危机的连带影响。”交通银行首席经济学家连平向记者表示，“由于欧洲银行的透明度并不高，目前究竟受到的影响有多深很难看清，但可以判断的是，目前它们也在大力应对危机，能否挺得过去要看各家的监管机制与综合实力。”

　　然而，一些英国金融监管体系松散的事实已经显露。2007年，英国诺森罗克银行的倒闭成为最典型的例子，诺森罗克银行每3年才接受金融服务局的一次彻底审核。现在收归国有之后，它欠下英格兰银行490亿美元。英国金融大厦已经在这场次贷飓风中左右摇晃。

　　创新＝遭殃？

　　与众多欧洲大银行不同的是，英国的银行家们更倾向于赚外国人的钱，这种开拓创新的精神现在却成为拖其下水的“主凶”。而一些其他欧洲银行老套的零售银行经营模式却成为了屏蔽此次危机的“保护伞”。

　　以意大利等国的银行为例，它们向散户收取的费用是欧洲最高的，因此，它们从投资银行交易等其他渠道追求更高回报的动力就变小了。意大利最大的银行联合圣保罗银行90％的收入都来自国内。相比之下，英国金融巨头巴克莱银行零售银行业务的利润仅占去年总利润的不到15％。当危机来临时，巴克莱银行承担了更多的损失。对此，英国伦敦经济学院金融专家威廉姆·比特批评指出：“有些银行十分幸运，没有积极地去摸索新的金融产品。当走得快的人都一起跌落悬崖时，走得慢的反而得到了好处。”

相关报道：

盘点银行信用卡提取自有存款收费

亏了60多万，哥们把多年的女友蹬了

20万美元太空游2010成行 10多个中国人报名

华尔街弃儿：雷曼兄弟

金融动荡 金币脱销